港大研发“神器”防AI代做功课

港大团队研发AI教育工具SuperTA，协助教师分析并改良对学生的评估方式，减少学生以AI应付课业的情况。（大公报记者林少权摄）

（大公报 记者 林天）随着人工智能工具的发展，越来越多学生紧跟时代，早早接触人工智能，却为教育界带来新的难题：学生会否过于依赖AI，放弃思考？传统的评估学生方式只靠写文、完成习题等方式，许多学生转而用AI生成答案，教师群体应如何应对？香港大学团队最新研发的教师用免费AI教育工具SuperTA，协助教师“转换思维”，分析并改良对学生的评估方式，以提升其应对AI的韧性，减少学生以AI应付课业的情况。

港大教育学院及教与学创新中心教授陈嘉玉表示，AI正带来学术诚信的问题，有学生仅仅做少量思考，便交给AI生成结果，不仅在监管上属于灰色地带，更引起学生将思考权让道于AI工具的担心。不过，她指出，AI发展并融入教育界属于大趋势，许多政府与学校正推进“人机合一”的概念，致力于用人工智能辅助的同时，保留学生的思考、判断和创新能力。

陈嘉玉指出，实现人机合一主要分为两个路径，其一是改变学生的学习方式，即“TACO”，先思考（Think），后向AI提问（Ask），再验证AI是否正确、自己是否学会（Check），最后转化为自己的知识（Own）；而对于教师来讲，最重要的则是重新设计对学生的评估方式。她直言：“AI生成内容已经越来越难以辨认，由教师自己，或开发工具判断内容是否为AI并不现实。老师需要转换思维方式，如果一份功课，只需要人工智能按一个键即可生成课业、取得高分，那就是评估方式设计有问题，是老师的问题。”她依循第二个路径，开发了SuperTA工具，教师可通过该工具，检验目前使用的评估方式受到AI影响的严重程度，并优化出更好的评估方案。

写现场报告代替提交文章

通过此AI工具，教师可提供课程的教学背景、希望学生达成的学习成果、评估耗时和目的，以及现用的评估方案描述等信息，AI会通过使用“9综合评核框架”分析该评估方案是否容易被学生使用人工智能生成课业干扰。AI其后会分析该评估标准下，对于学生提交的内容的个人化、自我反思等多方面要求，为学生提交AI生成课业、影响评估结果的可能性评分。最后AI会给出建议，例如用现场报告代替提交文章、要求学生写总结反思等，改良现有的评估方式。教师亦可以设置该评估是否允许使用AI，以及允许使用AI的程度等，协助学生可在完成课业的同时，提升学生的人工智能素养，确保AI辅助学生，而非取代。

谈及开发此AI工具的原因，陈嘉玉表示，自己数年前已经出书探讨相关评估框架，惟她认为“与其只是文章不如做成教师可直接使用的AI工具”，于是推动这一成果转化。据悉，港大是GenAI高等教育研究领域论文引用次数最多的院校，陈嘉玉教授更跻身“共同被引用次数最多作者”及“直接引用次数最多作者”两大排行榜全球首位。陈嘉玉形容，目前香港人工智能教育发展程度首屈一指，并能推动国际讨论。

可帮助设计课程活动

除此功能外，SuperTA平台亦提供AI帮助设计课程活动，和AI生成练习题两大功能。陈嘉玉表示，SuperTA的练习题生成准确率高于其他AI工具，可大幅减少教师的相关工作时长。平台目前已在至少约三间大学、六七间中学试用，未来亦将不断更新功能，深度融入TACO框架和其他研究成果。平台已经上线，可浏览https：／／mysuperta.com／试用。

拟推展AI教育工具认证框架

AI融入教育的进程中，善用AI教育工具十分重要。陈嘉玉表示，目前市面上的AI教学工具良莠不齐，她正谋求与学校展开合作，为AI教育工具提供专业认证框架，拟申请优质教育基金（QEF）项目。

陈嘉玉指出，香港有很多大学生正探索AI教育工具，能够申请到项目的启动资金，惟工具取得初步成果后，缺乏后续资金，学生只能放弃创业，投身稳定工作。她提到，有部分已购买相关AI工具的学校投诉，工具的后续维护难以为继，导致难以寻获长期可用的教育工具，亦浪费学校资金。

另一方面，香港许多学校并无独立的IT部门，IT采购由老师兼任，令其自行判断AI工具的可用性也有难度。陈嘉玉以评价酒店比喻，“旅游建议可以很容易指出这个酒店‘有游泳池’，但对于AI教育工具，没有评估标准，我们连游泳池是什么都不知道”。

提高教师评鉴AI工具能力

针对上述问题，陈嘉玉正与学校展开合作，推出人工智能教育工具认证计划，建立专业的AI工具评估标准，并提供评测以测试AI工具功能，协助学校选择真正适应香港教育的AI工具。计划亦会为教师提供相关课程，提高教师评鉴AI工具的能力，并构建跨界别的交流平台，推进AI教育生态的持续发展。计划目前已得到逾二十间中小学支持，拟取得五十间学校支持以申请QEF基金。