沈逸：对伊战争陷泥潭 美国进退失据

文｜沈逸

美国和以色列以偷袭方式展开对伊朗军事行动已经持续超过1个月。当地时间4月1日晚，美国总统特朗普就伊朗局势发表电视讲话，试图向美国国内与国际社会传递两个信号：其一，美国已经在战场上接近完成主要目标；其二，美国仍掌握着冲突升级与收束的主动权。按照媒体披露的资讯，特朗普在讲话中宣称伊朗海军、空军、导弹与核设施遭到重创，并表示美国将在未来两到三周内继续对伊朗施压，同时要求霍尔木兹海峡恢复开放、自由与安全。

然而，这场讲话真正暴露出来的，并非美国战略能力的从容，而是其在伊朗问题上日益尖锐的目标混乱、成本上升与信誉流失。

美国仍未有终战方案

美国当前对伊朗政策的核心困境，在于其表面上强调“有限目标”，实际上却不断滑向更高烈度、更高投入、更难收束的战略泥潭。特朗普一方面声称美国“很快”可以结束行动，甚至对路透社表示美军会“很快离开伊朗”，另一方面又威胁如谈判失败将继续扩大打击，并且坚持在霍尔木兹海峡问题上维持高压姿态。这样一种自相矛盾的话语结构，说明美国政府至今仍未形成清晰、稳定、可执行的终局方案。

缺乏终局方案，源于战争目的漂移。美方最初将行动包装为“摧毁伊朗核与导弹威胁”，随后又把海峡通航、地区威慑、伊朗政治变化乃至地区秩序重塑一并纳入叙事。目标越来越多，边界越来越模糊，意味战争的“胜利”难以界定。特朗普在讲话中声称美国“接近实现核心战略目标”，却并未给出停火条件、谈判路径与地区安全安排的完整框架。美国媒体明确指出，这场黄金时段讲话几乎没有提供实质性新资讯，也没有回答外界最关心的和平路线问题。

美国当前面临的第二重困境，是冲突成本的持续攀升。在特朗普发出将“强力打击伊朗并完成任务”的表态后，布伦特原油一度升至每桶106美元以上，美国原油也突破104美元，亚洲主要股市同步下挫。市场对美国无法短期结束行动的担心，转化为油价抬升与供应链紧张，并迅速向全球运输、制造与消费领域传导，也直接反噬美国国内政治。路透社的调查显示，伴随油价和汽油价格攀升，美国民意对这场战争的支持度持续下滑，特朗普面临巨大的国内压力。

美国当下面临的第三重困境，是同盟体系与地区秩序工具的透支。特朗普多次催促其他国家帮助恢复霍尔木兹海峡通航，并抱怨盟友支持不足。路透社还提到，特朗普对北约支持程度表示不满，甚至再次释放与联盟关系相关的消极信号。这里折射出一个更深层的问题：美国虽然仍拥有最强军事能力，却难以将这种能力稳定转化为可持续的制度领导力、同盟协调力和规则塑造力。霸权如果只能以单边施压和临时胁迫来维系，必然削弱其制度基础。

上述三层困境，让具备历史洞察能力的观察者，敏锐地将当前局势与1956年的苏伊士运河危机联系起来。美国历史学者阿尔弗雷德？麦科伊说，伊朗战争可能成为美国的“苏伊士运河时刻”，将导致美国加速丧失全球信誉和地缘影响力。

手足无措难挽国际信誉

苏伊士运河危机之所以成为英国霸权衰落的重要标志，并不只是因为一次军事行动受挫，更因为它揭示了一个深层事实：旧霸权已经失去按自身意志重塑局势的能力，尤其是在那些具有标志性意义的地缘政治关键地区。同时，它也失去了让盟友、市场与国际社会持续相信其战略判断的信誉。今天的美国当然与当年的英国并不完全相同，美国在军事实力、金融体系、科技能力和联盟网络上仍有明显优势，但伊朗危机所暴露出来的问题已经显示了某些相似之处，军事打击可以制造震慑，却无法自动生成稳定秩序；强制外交可以短期压制对手，却难以修复自身信誉赤字。

从后续的发展来看，美国同样面临极为显著的尴尬。其一，若继续扩大打击，将无法迫使伊朗在核心议题上实质性让步，冲突将持续消耗美国的资源、民意与盟友耐心。其二，若仓促抽身，又会在地区留下权力真空与信誉创伤，令美国霸权软实力进一步受损。其三，若在谈判与军事之间来回摆动，则会让各方都倾向于采取更高烈度的自保与对冲策略，增加误判概率。

整体而言，所谓美国是否将迎来自己的“苏伊士运河时刻”，关键并不在于某一次打击是否得手，而在于美国能否证明自己仍然具备以较低代价达成明确政治结果，并维持国际信任的能力。从当前局势看，特朗普4月1日的讲话并未消除这种疑问，反而将之进一步放大了。倘若美国继续在目标漂移、话语夸张和战略透支中浪费时间，那么伊朗问题就很可能成为美国霸权走向实质性衰退的标志性事件，而美国霸权也将真正迎来自己的“苏伊士运河时刻”。

（作者系复旦大学国际关系与公共事务学院国际政治系教授）