吴霭仪专业失当投诉不成立 大律师公会提覆核指罪行严重求推翻判决 法官半年内颁裁决

吴霭仪。资料图片

香港文汇报讯（记者 葛婷）已于2021年解散的“民阵”曾在2019年8月18日举行所谓的“流水式集会”，大律师吴霭仪等7人涉案经审讯后裁定参与未经批准集结罪成，吴判囚9个月缓刑2年。大律师公会其后投诉吴专业失当，惟大律师纪律审裁组今年6月裁定投诉不成立。大律师公会遂入禀高等法院覆核要求宣布吴违反《香港大律师行为守则》，投诉成立及下令训诫等。案件9日在高院审理，大律师公会一方强调吴身为大律师蓄意犯法，审裁组错误地考虑了吴的犯案动机。法官欧阳桂决定半年内颁下裁决。

覆核申请人为香港大律师公会执行委员会，由资深大律师余若海等代表；拟答辩人为大律师纪律审裁组，成员包括资深大律师郭莎乐、大律师赵芷筠及业外人士施丽珊；吴霭仪则被列为拟有利害关系方，由资深大律师白天赐代表。

余若海陈词指本案基本事实不受争议，引述“8.18流水式集会案”判词指，参与未经批准集会罪行严重，唯一恰当刑罚为判处即时监禁，而大律师纪律审裁组亦知悉并同意涉案罪行严重。余若海续指案发时警方基于公共安全及秩序而发出禁令禁止集会，吴霭仪身为知名大律师，理应守法，维护法治，却违反警方禁令，手持横额，带头率领游行蓄意犯法，破坏大律师专业声誉，削弱公众对大律师专业的信心。

余若海质疑大律师纪律审裁组裁断时，错误地考虑了吴霭仪的犯案动机，无权裁定行为失当投诉不成立。余若海解释指审裁组考虑吴行为有否破坏大律师专业声誉时，认为吴的行为属专业执业以外范畴，故采用了较高门槛来定夺，做法错误，违反了《香港大律师行为守则》，虽然吴当时不是以大律师身份行事，但大众都会自行联想到其大律师身份。

余若海补充指“8.18流水式集会案”中，由原审到终审吴都没有提及公民抗命或甘愿受罚，只以合理辩解作辩护，最终悉数被驳回乃至定罪，因此不能在是次司法覆核中以公民抗命辩解。

余若海强调，吴霭仪是知名大律师，即使案发时并非执行职务，其公共及私人行为亦不能截然分开。审裁组错误认为吴霭仪的不当行为与大律师身份缺乏关联，认为其行为向公众传递错误讯息，即以为大律师可公然藐视法律，要求法庭推翻判决，改判投诉成立，指示审裁组发信训诫。