何志平：美欲复制“广场协议” 图谋注定落空

文｜何志平

二十国集团（G20）财长和央行行长会议9月1日在美国北卡罗来纳州阿什维尔结束。因美国试图把双边矛盾包装成“全球共识”、将G20改造成自我政策执行工具以战略围堵中国，中方明确拒绝签字，最终未能达成发布联合公报所需共识。这份由美方主导的公报草案暗藏不少指向性表述，矛头直指中国：一是将全球经济失衡归咎于“巨额不可持续顺差”“非市场政策”，暗含把贸易顺差定性为过错；二是在债务议题上延续西方固有叙事；三是把贸易议题和地缘问题强行绑定，欲将美国自身诉求包装成G20集体意志。中方是唯一一个对此提出异议的国家，不仅是对条款本身的不认同，更是阻断美方将单方压力包装成国际规则的通路。中国坚定奉行多边机制，反对任何形式的单边主义和霸权行径，在核心定义权上寸步不让。

美国财政部长贝森特指责中国“独唱反调”，但多边机制从不是少数服从多数。G20本身规矩即基于协商一致、平等参与原则，一个国家不同意，联合公报就不能发。美国过往就曾多次使用否决权，如2017年巴登－巴登财长会拒绝写入延续多年的“反对贸易保护主义”、汉堡峰会又单独退出《巴黎协定》等，从不将多边规则放在眼中，如今却攻击中国阻挠G20形成联合公报，双标一目了然。

美方将单边施压包装成国际规则

贝森特早在8月底G20财长会议召开前夕，便公开宣称中国1.2万亿美元贸易顺差“全球承受不起”，要求成员国重新审视对华贸易条件、提高壁垒，还想借涉伊制裁敲打香港特区中小企业作为试探。

首先，由单打独斗转向“组团”，由单边加征关税转向拉拢盟友、借多边平台联合设限。美国意识到单边关税堵不住中国出口，今年上半年对华逆差虽已降低三分之一，但中国全球顺差仍高企，于是欲将压力分摊给欧盟、日韩等，打造“各国各自设墙、整体同步收紧”的对华围堵格局。

其次，金融与贸易双管齐下，夹带地缘政治“私货”。一边塞入霍尔木兹海峡通航、关键矿产出口限制等内容，并假借制裁伊朗名义，把香港特区中小企列入名单搞二级制裁，为相关反制背书；另一边把原属于双方角力的问题，通过G20平台包装成“纠正全球经济失衡”的公共议题，降低盟友配合阻力。若相关描述进入多边文件，美国就能轻松施压欧洲、日本、加拿大等对华采取一致行动。

再次，口头强硬、实际谨慎。贝森特虽会后放话，“所有选项都在桌面上”，但目前没有落实直接制裁中国大型银行或把中国剔出SWIFT系统等全面脱钩措施，更多的只是试探性施压及谈判筹码。

美国不能得了便宜还卖乖

中国外交部发言人强调，G20作为国际经济合作主要平台，应基于协商一致、平等参与原则，客观、公正、平衡地对全球经济重要问题开展协调。全球贸易失衡本是全球产业链分工、各国储蓄消费结构共同造就的结果，不该单方面归罪顺差国。欧美大规模补贴芯片、新能源产业，同样属于政府产业干预，却很少被贴上“非市场政策”标签。国际货币基金组织（IMF）有关报告也承认，中国出口商品物美价廉，对缓和全球通胀、稳定供应链发挥现实作用，强行要求单方调整并不符合客观现实。

顺差是全球市场化交易之结果，如今中国贸易顺差约占全球41％，而美国巅峰时期之顺差曾占全球69％，其却只谈顺差、不提逆差，一边依赖中国商品压低国内通胀，一边把逆差包装成受害者叙事，真实原因在于美国联邦政府债务8月中已正式突破40万亿美元历史性大关，个人储蓄率长期保持低位，消费占GDP七成，国内生产无法填满消费缺口，只能依赖进口，根本无法自行解决逆差，不得不设法将自身深层次结构性矛盾转嫁他国。“非市场政策”一词弹性更大，既可指关税，也能指配额或所谓“产能过剩”调查，甚至是对特定企业施加准入限制。看似讨论贸易失衡，实则赋予盟友以行政手段限制从中国进口，给贸易保护主义披上多边外衣。几个关键词之下，是多边贸易体系正面临前所未有的话语权、定义权之争。

故伎重施 欲令他国为己买单

有评论说，美方本次会议想故伎重施，复制“广场协议”式多国联手对华施压，让中国对美国的经济调整成本买单。1985年美元大幅升值推高美国贸易逆差，美国拉着日德英法五国签署“广场协议”，联手干预外汇市场，日圆被迫升值，日本经济一度停滞三十年。但今天中国完全与日本不一样，一是战略自主权，中国不仅拥有逾三万亿美元外汇储备，且人民币汇率根基稳固，自主调整空间广泛；二是内需市场和产业链纵深，中国有全球最大单一消费市场之一，产业链厚度和韧性完整强大。“广场协议”的参照意义，本身即脱离现实。

G20从不是美国的专属舞台，各国诉求错综复杂，美方想形成统一对华壁垒难度很大。中方坚持理性应对，对此不主动升级、不全面对抗，但核心问题寸步不让。在全球经济一体化及供应链紧密互嵌状况下，简单划分阵营根本不合时宜，任何讹诈别国发展成果、打压别国发展空间、强行一方定义全球经济格局的逆动，注定惨淡收场。