马超：英方强征中资钢厂暴露强盗本色

文｜马 超　

英国政府以所谓“国家安全”和“公共利益”为由，强制将中国敬业集团旗下英国钢铁公司国有化。这不是普通经营纠纷，也不是一般产业政策调整，而是英方动用国家权力，直接干预外资企业产权和合法经营。

一个长期将契约精神、市场经济和法治原则挂在嘴边的国家，如今却通过国内立法重写商业规则。法律文本再精致，也掩盖不了权力逻辑的粗暴；议会程序再庄严，也洗不掉强取资产的底色。中企危难时出资接盘、承担风险，英方在企业被盘活后立法接管，算盘精明，吃相难看。

不过，英国可以一时损害中企合法权益，却阻挡不了中国企业开拓全球市场。真正具有生命力的企业，从来不会因一场风浪停下脚步。中国企业出海，正是在一次次风浪中增强实力、积累经验，驶向更加广阔的市场。

亏损时欢迎盘活后强征

英国钢铁并非什么炙手可热的优质资产。2007年，印度塔塔集团收购英荷钢铁集团Corus，后因连年亏损，于2016年以1英镑将其出售，企业其后更名为英国钢铁。2019年，公司陷入强制清算，直至2020年由敬业集团收购。

敬业接手的，是一家多年亏损、濒临倒闭的企业。收购完成时，英国政府公开欢迎中企进场，称交易保住逾3200个工作岗位，并对敬业提出的十年投资12亿英镑计划大加赞赏。中企带着资金而来时，英方谈的是开放合作；然而，轮到资产控制权时，却只剩所谓的“国家安全”。说到底，英方欢迎的不是投资者，而是替它收拾烂摊子的人。

2025年4月，英国政府通过紧急法案取得企业实际运营控制权；2026年7月15日，国有化法案获御准，翌日正式将公司收归国有。英方一边声称要保住钢铁产能和就业，一边又将企业当前商业价值定为“零”。至于敬业能否获得赔偿、赔偿多少，仍要等待独立估值。政治算计的味道，显然比产业考量更浓。

英国国家审计署的数据尤其讽刺。英国政府接管运营后，企业运营成本更升至每天约130万英镑，且没有明确预算上限、还款计划和退出时间。英国政府口口声声要“拯救”钢铁业，但中企经营时嫌其方案不合己意，自己接手后却只能拿纳税人的钱继续填坑。

“优雅外衣”难掩强盗本质

理解英国今日行为，不能完全脱离它的历史习性。英国昔日依靠海权、殖民、特许公司和不平等条约攫取全球利益，其“高明”之处，从来不只是赤裸裸地抢夺，更在于把掠夺制度化、契约化和文明化。

绅士风度、王室礼仪和精致下午茶，构成了英国广为人知的“优雅面具”；背后却是坚船利炮、殖民扩张和财富掠夺。从私掠许可证到东印度公司，从攫取殖民地资源到博物馆中大量来历不光彩的异国文物，英国历史反覆展示同一套逻辑：先凭力量拿走利益，再以规则美化结果。

扯出“国家安全”旗号打压中国企业，英国并非第一次。2022年7月，英国以“国家安全”为由，禁止一家中企收购与视觉传感技术相关的英国知识产权。2020年7月，英国又紧随美国制裁，限制华为5G设备和服务。如今工具变了，逻辑未变。英国式“优雅”的讽刺正在于此：强盗逻辑总要先换上一身“晚礼服”。

这也令人想到《美国陷阱》揭示的现实：当一些西方国家无法仅凭企业赢得竞争，国家机器便可能直接入场；当商业规则不合己意，法律、审查、安全和制裁就会被改造成竞争工具。英国此次强征中资钢厂，不过是这套强权逻辑的又一次表演。

但最终受损的，不仅仅是中企权益，还包括英国自身的市场效率、企业利益和营商信誉。

强行接管难阻中企出海

2025年，中英双边货物贸易额达到1037亿美元，服务贸易额有望突破300亿美元，双向投资存量接近680亿美元。此紧密的经贸关系，靠的不是政治口号，而是对产权、契约和市场规则的共同信任

中国商务部已指出，英方做法严重损害敬业集团正当权益，挫伤中国企业对英投资信心；外交部亦敦促英方尊重市场原则和契约精神，就赔偿问题找到双方都能接受的方案，并表示必要时将采取维权措施。英方若仍以国内法包装单方面强征，不仅会加剧个案争议，更会进一步侵蚀其营商环境声誉。

英国可以凭一纸法案接管一家钢铁公司，却改变不了资本、技术和产业跨国流动的趋势；可以一时损害中企权益，却阻挡不了中国企业继续走向世界。这场风波不会让中企停下出海脚步，只会让后来者看得更加清楚：英国口中的“契约精神”究竟有多牢固，所谓“开放市场”背后，又藏着怎样的政治开关。

（作者系时事评论员）