【紫荆论坛】刘兆佳：美国不会接受“天下三分”的国际格局

刘兆佳 | 香港中文大学社会学荣休讲座教授、全国港澳研究会顾问

近期西方学界热议的“天下三分”国际格局论，本质上是从“阴谋论”和地缘政治斗争角度坚持指控中国和俄罗斯有构建其“势力范围”的野心和意图。尽管美国在表面上显露出“战略收缩”与“孤立主义”倾向，但其历史脉络、战略文化及现实行动均表明，美国不会接受世界多极化与势力范围划分。相反，美国将持续以“陆权论”为思想基础，竭力维护全球霸权，重点遏制中国崛起，并通过离岸平衡、资源争夺、联盟分化等手段巩固其支配地位。需警示的是，美国为维系霸权可能不惜加剧全球动荡，中国需积极应对愈加复杂严峻的国际环境。

“天下三分”论缺乏事实依据实为臆测　

近来，一些西方学者预言世界将出现“天下三分”（tripolar world）的格局，即是说：世界将会出现一种三个“势力范围”（sphere of influence）并存的局面。在这个新格局中，整个西半球是美国的“势力范围”、亚洲特别是东亚和东南亚是中国的“势力范围”、而欧洲特别是中东欧则是俄罗斯的“势力范围”，美国、中国和俄罗斯不会插手其余两个“势力范围”的事务，但也不会容忍其他国家干预其“势力范围”内的事务。不过，不同学者对于这种“天下三分”的格局会否真的出现，且它是否能够为世界带来和平、稳定与发展却言人人殊，莫衷一是。部分人认为，在冷战时期，世界曾经出现过两个分别是社会主义阵营和资本主义阵营的“势力范围”。在那个“天下二分”的国际格局下，这两大阵营之间确实没有爆发直接战争，而它们之间的“间接”战争（即代理人战争）虽然时有发生，但却没有引发第三次世界大战。在“天下二分”的格局下，世界享受了从二战结束后开始的一段相当长的和平时期（a long peace）。因此，这些学者相信，从历史经验得知，“天下三分”对维持世界和平有利。不过，另外一些学者则持反调。他们认为，由于利益、制度和意识形态的差异，加上彼此互不信任，而且“势力范围”之间的界限比较模糊，三国仍然会在那些不属于任何“势力范围”的地方进行争夺。所以，美国、中国和俄罗斯之间很难相安无事，而“三分天下”也不能够保证第三次世界大战不会发生。当然，亦有部分学者压根不相信美国会让中俄各自拥有自己的势力范围，也不认为有足够迹象显示美国正在容许它们这样做。他们相信美国仍有中俄难以匹敌的国力尤其是军事力量，所以美国仍然会坚持全世界是其势力范围，绝对不容许中俄侵犯或削弱其全球霸权。

然而，一些西方学者在当前这个时刻提出“天下三分”的论述颇令人惊愕。毕竟，无论是美国、中国和俄罗斯都没有明确提出“天下三分”的主张或立场。由于中国一直坚持和平共处五项原则，主张建构一个国与国之间平等、国家主权得到尊重和强权与霸权不再肆虐的多极世界，必然在原则上会反对“势力范围”的概念和思想，更认为“势力范围”意味著已被绝大部分国家鄙视和唾弃的帝国主义、殖民主义和霸凌行径死灰复燃。以此之故，中国也反对所谓“中美共治”的倡议。即便俄罗斯对乌克兰采取军事行动，并明确寻求把乌克兰东部俄罗斯裔居民聚居的地方纳入俄罗斯版图，俄罗斯也只是强调其目的是要维护俄罗斯的国家安全和保护该地区俄罗斯裔人民的生存、利益和文化。俄罗斯从来没有说过要侵略欧洲其他国家或者要主宰欧洲事务。事实上，今时今日的俄罗斯也缺乏足够的经济和军事力量将整个欧洲变成其“势力范围”。不过，纵然中国和俄罗斯都没有宣称要建构一个“天下三分”的世界，但西方学者仍然从“阴谋论”和地缘政治斗争角度坚持指控中国和俄罗斯拥有构建其“势力范围”的野心和意图。

美国“战略收缩”“孤立主义”仅为表象实为实现全球扩张

一些西方学者之所以提出“天下三分”论，主要原因是他们主张、同时也认为美国正在进行战略收缩（strategic retrenchment）。而美国之所以要“战略收缩”，是因为美国过去过度从事战略扩张（strategic expansion）。尤其在阿富汗、伊拉克、利比亚和乌克兰，战略扩张不但过度透支美国国力、损害其国际声誉，而且屡屡失败，因此得不偿失。而特朗普过去和现在的大量言论，让美国会推行“战略收缩”的观点甚嚣尘上。特朗普不断批评过去的美国政府，无论是由共和党或民主党领导，都犯下了不少过度干预其他国家内政的错误，特别在推翻他国的政权、试图改变和重塑他国的政治体制、宣扬西方自由人权和不断对外输出西方民主上。这些政策和行动不但最终证实徒劳无功，而且虚耗美国本已且正在下降的国力，更不符合美国的利益。所以，不少人相信在特朗普的第二任总统任期内，美国会走向“孤立主义”（isolationism）；美国会从其他地区抽身而出，把更多的精力和资源放在巩固西半球霸权。

美国刚发表的2025《国家安全战略》，更让人觉得“孤立主义”已经成为了美国的国策。《国家安全战略》给人的印象是表明美国正在进行战略收缩。透露出来的信息似乎是：美国不再把全世界作为其“势力范围”和战略利益所在，而是把西半球作为战略重心。果如是的话，这是二战后美国国际战略的重大变化。《国家安全战略》强调：“在多年忽视之后，美国将重新主张和执行门罗主义（Monroe Doctrine），以恢复美国在西半球的主导地位，并保护我们的本土以及我们在该地区关键地理位置上的准入。我们将阻止非本半球的竞争者在我们的半球部署军事力量或其他具有威胁性的能力，或拥有、控制具有战略重要性的资产。这种附加在门罗主义之上的‘特朗普推论’（Trump Corollary），是一种常识性、且能有效恢复美国力量和优先事项的做法，符合美国的安全利益。”部分专家倾向将这段话解读为美国对“势力范围”（sphere of influence）的默认接受。美国将在西半球占据主导地位，俄罗斯和欧盟将在欧洲自行解决问题，而中国大概率，将对亚洲的未来拥有很大的发言权。

踏入2026年，特朗普政府的一些举动似乎反映出美国走向“孤立主义”和愿意接受“势力范围”的国际格局。美国在西半球频频主动出击。相关的举动包括：美国悍然违反国际法和联合国宪章入侵委内瑞拉并掳走总统马杜罗与其夫人，明目张胆地试图把委内瑞拉的石油据为己有，威胁会侵略哥伦比亚和墨西哥，表明要令古巴政权倒台，明确要重新控制巴拿马运河，反复提出要兼并加拿大，表明不排除以武力夺取丹麦属地格陵兰岛，粗暴要求拉丁美洲国家削减与中国的经贸往来和在基建、贸易、投资和自然资源上的合作，并暗示或警告其他国家特别是中国不要觊觎西半球的资源、谋取地缘政治利益、不要利用拉丁美洲个别国家威胁美国的、定义愈来愈模糊的“国家安全”和“国家利益”。与此同时，美国急欲减少在其他地区的承担、承诺和介入。特朗普意图通过尽量满足俄罗斯的领土要求来尽快结束俄乌战争，承认俄罗斯在欧洲拥有特殊的影响力，并要求欧洲国家在保障乌克兰的安全上负起主要责任。特朗普不愿意在中日有关台湾问题上的争端中倒向其盟友日本。在台湾的问题上，特朗普的态度模棱两可，让人觉得美国不会介入台海军事冲突和阻挠中国的统一。有人甚至会觉得特朗普在一定程度上会“尊重”中国在亚太地区的“主导”地位、承认亚太地区是中国的“势力范围”。

不过，从美国历史的角度看，并考虑到美国长期以来的种种言论和行动，难以相信美国会接受一个由美国、中国和俄罗斯“三分天下”的国际格局。笔者认为，特朗普政府仍然会竭尽全力维护美国的全球霸权、持续遏制和打击中国和俄罗斯、致力于大幅提升美国的国力特别是军事力量。对美国而言，它的“势力范围”一如以往要涵盖全球，绝对不会把亚洲和欧洲分别让给中国和俄罗斯。

首先，所谓美国走向“孤立主义”只是错觉或者是不切实际的期望，因为“孤立主义”在美国历史上大部分时间中都不占主导地位。美国历史其实是一部美国通过武力和杀伐不断扩张的历史。美国学者大卫．瓦恩（David Vine）在其《战争合众国》（The United States of War）（2020）的书中指出：“战争状态是美国历史上的常态。根据美国国会研究服务处和其他资料，美国军队在其存在期间，除了11年之外，其余时间都在外国发动战争、参与战斗或以其他方式积极使用其军队。……这些战争和入侵大多是由美国军队发起的。其中大多数都是美方主动挑起的侵略性战争。”

美国两名学者克里斯多福．凯利（Christopher Kelly）和史都华．莱科克（Stuart Laycock）在他们的《美国入侵：我们如何入侵或军事介入地球上几乎所有国家》（2014）（America Invades：How We＇ve Invadedor Been Militarily Involved with Almost Every Country on Earth）的书中亦指出：“美国入侵的并非只有三四十个国家。在世界194个国家（得到联合国承认的国家，不包括美国）中，美国入侵或参与战争的国家有84个，占总数的43％。而且，美国军事介入的国家也并非只有三四十个。事实上，在194个国家中，美国以某种形式介入的国家高达191个，超过98％。”可以说，不断对外扩张是美国作为一个国家的DNA或本质。事实上，美国自立国以来不断通过武力和其他强制手段进行领土和其他方面的扩张，才成就了今天的史上最强大的帝国。即便在冷战结束之后，美国仍然坚持通过插手其他国家的内政来强化其在该国的影响力。北约东扩可以理解为美国意图压缩俄罗斯在欧洲的势力范围和进一步削弱俄罗斯的国力。特朗普对夺取加拿大、巴拿马运河、格陵兰岛和委内瑞拉的石油储备反映美国的扩张意图有增无减，并达到危害全球和平与稳定的地步。特朗普屡屡声称要让美国再度伟大（Make America Great Again），其主旨是要让美国继续扩张并维持其不容挑战的全球霸主地位。他在其2025年的总统就职演讲中宣称：“美国将再次视自己为一个不断发展的国家——一个财富不断增长、领土不断扩张、城市不断建设、期望不断提高、国旗飘扬在崭新而美好地平线上的国家。”（这里特别留意“领土不断增长”这句话）布鲁金斯学会外交政策计划研究主任麦可．E．奥汉隆（Michael E.O. Hanlon）今年1月在《外交事务》（Foreign Affairs）撰文明言：“与几乎所有前任一样，特朗普展现出强烈的国际主义倾向，而非孤立主义。自2025年1月就职以来，他声称已解决了8起全球冲突；持续努力结束乌克兰战争；在2025年北约峰会上重申对北约的承诺；对伊朗核设施进行了短暂但意义重大的轰炸；推进了美国军力的适度但真实的积累；最近，他们掳走委内瑞拉总统，并对委内瑞拉水域及其周边地区的涉嫌毒品走私者采取了令人遗憾的致命手段。增强美国实力是其国家安全政策的核心，这与19世纪的扩张主义理想以及20世纪初的海军和工业野心如出一辙。……特朗普的所作所为彻底粉碎了他是个孤立主义者的任何幻想，鉴于美国的历史，谁也不应该指望他会是。除了两次世界大战之间的几位美国总统——沃伦．哈丁（Warren Harding）、卡尔文．柯立芝（Calvin Coolidge）和赫伯特·胡佛（Herbert　Hoover）——以外，孤立主义并非美国战略家的固有思维。”“他（特朗普）的理念不仅是追求国家实力，这不仅是首要任务，更是他最执著的目标。”简言之，从特朗普的所作所为来看，特朗普是要带领美国不断扩张，目的不但是要扭转美国霸权走向衰败的趋势，更是要让美国达到其历史上前所未有的、无与伦比的全球霸主的地位。当然，从美国今天不断下降的国力来看，笔者不相信特朗普能够如愿以偿，但这不会阻止美国无所不用其极地一意孤行，反而更会让美国“一往无前”，直到其意识到美国的衰败已经无从挽回才会“迷途知返”，不过届时美国的全球霸权却已经危如累卵。美国最近连同以色列对伊朗发动大规模猛烈侵略是美国力图让其全球霸权苟延残喘的最佳例证。　

美国陆权论地缘战略：控制欧亚大陆以控制世界

一个仍意图不断扩张的美国，绝对不可能让俄罗斯和中国分别成为欧洲和亚洲的霸主。美国尤其忌惮中俄组建成一个主宰欧亚大陆的庞大政治、经济、军事和思想力量。长期以来，主导美国对外关系事务的战略精英大多是“陆权论”（landpower the oryorcontinentalism）的信徒。他们认为，如果欧亚大陆被敌对势力控制，美国的霸权不但无以为继，就连美国的安全、团结、稳定、价值观、民主制度、经济发展和美元霸权也难以存在。他们担心，相对于欧亚大陆的广袤幅员和丰沛资源，西半球只能算作一个孤岛。即便美国主宰了西半球一隅，它也只能是一个弱小的霸权，而这个霸权也会因为中俄的不断侵蚀而最终完结。

早在十九世纪末期，英国地理学者、陆权论理论家哈尔福德．麦金德（Halford Mackinder）预言：一个国家或联盟若能集结足以控制欧亚大陆的陆上力量，将成为全球威胁，因为它将掌握建立海上力量所需的资源，而无人能敌。因此，世界政治格局将是：强势的大陆国家力图在欧亚大陆乃至全球占据主导地位，而它们的敌人——既包括位于欧亚大陆沿岸的海上强国，也包括位于大陆边缘的脆弱国家——则竭力将它们包围起来。麦金德的论点是：一个或几个国家如果主宰欧亚大陆，其实力将远远超过任何竞争对手；它将免受来自海上的封锁或攻击；强大的陆地力量将转化为强大的海洋力量；摆脱了边境威胁，欧亚大陆的庞然大物可以建立一支无与伦比的海军。

美国学者尼古拉斯．斯皮克曼（Nicolas Spykman）在二战期间提出，美国安全长久的根本保障在于其在西半球的绝对优势以及在全球范围内的权力平衡。斯皮克曼最著名的贡献是对“麦金德主义”的部分颠覆。“麦金德主义”认为，控制欧亚大陆腹地就能控制世界。而“斯皮克曼推论”（Spykman Corollary）则认为，谁控制了欧亚大陆的边缘地带，谁就控制了欧亚大陆；谁控制了欧亚大陆，谁就控制了世界的命运。因此，建构一支强大的海军，并对欧亚大陆进行海上包围或封锁是美国称霸世界的首要任务。

美国尤其著名的陆权论者是曾任美国国家安全顾问的兹比格涅夫．布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）。他在其名著《大棋局》（1997）（The Grand Chessboard）中强调，欧亚大陆是全球力量的关键，美国必须努力阻止任何可能主宰这片超级大陆并挑战美国全球霸权的竞争对手崛起。欧亚大陆（欧洲和亚洲的总和）是世界上战略地位最重要的地区。它拥有世界上绝大多数的人口、自然资源和经济活动。谁控制了欧亚大陆，谁就控制了世界。他进而建议：欧亚大陆是全球力量的关键，美国必须努力阻止任何可能主导这片超级大陆并挑战美国全球霸权的竞争对手崛起。为了维护其主导地位，美国必须防止欧亚大陆出现主导性竞争对手，尤其防止俄罗斯、中国和伊朗结成联盟；在欧亚大陆营造多极平衡，以分散潜在挑战者的注意力；以及运用外交手段、联盟（比如北约）体制和经济影响力，而非直接的军事控制。

最近，美国新晋战略学者哈尔．布兰兹（Hal Brands）在其近作《欧亚世纪：热战、冷战与现代世界的形成》（2025）（The Eurasian Century：Hot Wars，Cold Wars，and the Making of the Modern World）中声言：欧亚大陆东起亚洲沿海地区，西至伊比利亚半岛和不列颠群岛，北临北冰洋，南至印度洋。正如地理学家哈尔福德．麦金德所称，这片“世界岛”是一个独一无二的区域。欧亚大陆是无与伦比的宝藏；它是世界的战略中心。在二战爆发前夕，从美国总统到纳粹知识分子，各色人物都将欧亚大陆视为无与伦比的资源和力量之源。冷战初期，美国最高机密的计划文件中充斥著对欧亚大陆的提及——华盛顿而绝非任何竞争对手必须是这片关键区域的统治者。布兰兹继而警告：在上个世纪的每一次冲突中，欧亚大陆都试图在拉丁美洲煽动政治动荡和反美情绪，希望通过让华盛顿在其“后院”陷入被动，从而使其失去平衡。中国正在渗透到拉丁美洲的经济、基础设施和技术网络中，同时也在为从阿根廷到古巴的更大规模的安全存在奠定基础。布兰兹认为，要维系美国的全球霸权，美国越能够将消极目标——即对西半球的战略封锁——与积极的区域合作计划相结合，其效果就越好。更进一步说，一个更强大的北美共同体——在这个共同体中美国、加拿大和墨西哥在经济和技术上日益融合——可以制衡中国的令人望而生畏的实力。

除了上述几位外，美国还有大批陆权论者充斥于政府、军队、大学、智库和媒体。陆权论也是共和党和民主党共同服膺的战略理论。特朗普虽然不是什么战略理论家，但观乎其政策、言论和行动，他也应该是一名坚定的陆权论者，且应该不可能接受“天下三分”的国际格局。但同时，特朗普也不会完全接受其他陆权论者所有的政策建议，主要原因是：众多陆权论者基本上都是“自由国际秩序”的拥护者，而特朗普的“美国优先”策略则并不重视盟友和国际组织的作用，反而更相信美国可以凭借其自身的庞大国力，特别军事力量来达到称霸世界的目标。

特朗普的“国际战略”分析

尽管特朗普不接受“天下三分”的国际秩序，而他的言论、政策和行动又比较混乱和多变，但我们从特朗普的言行中仍然可以梳理出一些他的“国际战略”的核心内容来。

首先，所谓“让美国再度伟大”，是要让美国继续称霸全球，而美国的全球霸权不会亦不容受到任何国家的威胁。如果美国不能称霸全球，则美国便不是一个伟大的国家。所以，美国不会让中国和俄罗斯这两大对手主宰欧亚大陆，否则美洲会成为一个孤悬海外、力量薄弱的“孤岛”。即便美国完全主导西半球，却被排斥于欧亚大陆之外，美国亦难逃霸权凌夷的命运。

第二，美国视中国是当前对自身霸权的最大威胁。无论从种族、宗教、利益、制度和文化角度，美国都不能让中国取代美国成为全球的最强国度。因此全方位和持续遏制和打击中国是美国的长期和不可动摇的战略。“一带一路”倡议是中国旨在主导欧亚大陆乃至非洲和拉丁美洲的重大战略，美国必须想方设法予以挫败。美国向伊朗发动战争的明显目的之一是要削弱中国在欧亚大陆的利益和影响力。

第三，为了有效遏制中国，美国必须积聚庞大力量。美国一方面要减少对中国的依赖，尤其在稀土和关键矿物上的依赖，而在美国完全脱离对中国的关键依赖之前，美国可以短期内与中国在一些领域与中国改善关系或者“休战”来换取战略空间和时间。二要大幅强化自己的经济和军事力量，包括通过征收高关税和削减管制来重振美国的工业特别是国防工业、构建对美国有利的稀土与关键矿物的产业链和供应链、在高科技领域维持优势、增加国内外的能源供应、和猛增国防开支，而夺取加拿大、巴拿马运河、格陵兰以及加强对拉丁美洲尤其加勒比海国家的控制则可以让美国在相当程度上成为西半球的唯一霸主和资源的“垄断者”，从而长远而言让美国有更强大的力量遏制中国。这是特朗普所谓“唐罗主义”（Donroe Doctrine）想达到的目标。三是美国要积极削减那些有损美国利益的国际承担和义务，包括退出一些国际组织和协议、大幅减少对其他国家的安全保证、从一些与美国利益关系有限的战争和冲突中抽身而出、大幅削减对外援助、避免长期介入别国内政、不搞“国家建设”（nation－building），也不搞“民主输出”，让美国能够更好地集中资源来对付中国；四是美国要用尽威逼利诱的手段，包括军事威吓、军事入侵和经济制裁，迫使让越来越多的国家削减乃至断绝与中国的经贸和政治联系，从而在国际上孤立中国和在经济上削弱中国。

第四，美国不想与中国开战，因为美国没有绝对胜算，反而可能会带来摧毁自身和终结霸权的后果。不过，美国需要对中国实施“离岸平衡”（offshore balancing），即利用中国周边的国家和地区在军事上制衡中国，特别是那些在第一岛链的国家和地区，美国因此要求日本和韩国大幅增加军备和军费开支。《国家安全战略》认定台湾在第一岛链中处于关键位置，因此美国会尽可能防止或阻挠中国的统一，而大量向台湾出售武器便是题中之义。如果中国真的要用武力收回台湾，美国则会退守到第二岛链（而事实上它已经开始这样做），让台海冲突削弱中国，同时联合美国的西方盟友和一些其他国家对中国实施极端严厉的金融、经济和科技制裁。

第五，美国不会让其亚洲盟友比如日本、韩国和菲律宾纳入中国的“势力范围”之中。但会要求它们加强军事力量来贯彻美国的“离岸平衡”战略。如果它们与中国发生军事冲突，美国可以借此削弱中国的力量，但不会为了它们而与中国开战。

第六，纵然美国削减对其军事盟友的安全保证，迫使它们大幅增加国防开支来保卫自己，但美国却仍然相信在美国与中国爆发军事冲突的话，那些盟友因为彼此有共同的价值观和更为恐惧中国、仍然会与美国站在一起，不会袖手旁观，更不会与中国联手对付美国。

第七，为了削弱中国，美国必须打击乃至摧毁伊朗的力量，包括推翻伊朗现在的伊斯兰政权，最好是由一个亲美政权取代。美国也需要以色列作为其代理人来遏制伊朗、平衡土耳其和牵制阿拉伯国家，并阻止阿拉伯国家尤其沙特阿拉伯、埃及和阿联酋与伊朗与中国建立友好合作关系。

第八，美国其实不认为俄罗斯对美国霸权构成严重威胁，觉得俄罗斯的国力有限，也不相信俄罗斯真的有能力在欧洲称雄。不过，美国一方面会要求一个不容许其太团结的欧洲强化其军事力量来制衡俄罗斯，防止俄罗斯在俄乌战争后进一步扩张，另一方面则希望通过让俄罗斯在一定程度上从俄乌战争中得到一些领土和资源来拉拢俄罗斯，促使其不要过度倒向中国，并力图分化中俄关系和防止中俄结成反美联盟。

最后，美国展开与中国在全球的资源争夺战，争取全球南方国家疏远中国，削弱中国在全球南方的领导地位，减少中国从全球南方获取资源特别是能源和矿产的机会。为此，垄断拉丁美洲的战略资源、把中国从拉丁美洲“驱逐”出去、分化金砖国家和打击“一带一路”倡议对其而言是必要之举。

特朗普政府这套“国际战略”既然植基于陆权论，而陆权论又在美国广受各方战略精英的青睐，则就算日后特朗普的总统任期结束，这套战略仍会以不同方式延续下去，遏制中国的目标万变不离其宗。虽然笔者认为美国的国力正在走下坡路，无论是硬实力或软实力，都不足以让这套战略成功，但依然可以断言，美国不会以和平方式走向衰落，必然会竭尽所能、无所不用其极地以损害他人的武力和胁迫手段维系美国的霸权。展望将来，在美国的胡作非为、倒行逆施和“美国优先”原则下，世界将无可避免地进入一个动荡不安、尔虞我诈、弱肉强食和公理无存的失序和动荡状态，而中华民族伟大复兴也进入了最后也最艰巨的阶段。所谓“行百里者半九十”，信然！

（本文发表于《紫荆论坛》2026年1－3月号）