中国科学院“打假”，让“蹭名头”现原形

中国科学院办公楼大门外景。图／IC　photo

2月11日，中国科学院发布声明：院本部不从事任何具体产品，包括医疗用品、药品和保健品的生产和经营，任何单位或者个人未经该院许可或者授权，在其产品或者服务宣传上使用“中国科学院”“中科院”等名称或者中国科学院标识的行为，均属侵犯中国科学院合法权益的违法行为。

同时，中国科学院还发布了一份名单，公布了29项侵权行为，包括一堆各种胶囊、虫草、治疗仪等透着“科技与狠活”气息的产品，算是一份打假公示。

这些机构之所以挂名，自然是为了蹭上中国科学院的名头为自己背书。对普通消费者而言，国家级科研机构本身就带着强烈的专业权威，一旦被包装进广告话术，很容易被误解为有“科研背景”“官方认证”，便于这些商家在灰色地带收割消费者。

而中国科学院的公开打假，也是彰显自身责任，主动划清边界，把科研机构做什么、不做什么说在前面。当权威机构反复明确自身不参与任何商业化产品生产与营销，就等于从源头上堵死了“挂名营销”的操作空间，也为监管部门执法、平台审核以及消费者维权提供了更清晰的判断依据。

而且，中国科学院作为国家机构，他们这种表态不仅是维护自身的信用，也是对消费者负责。这些产品既然在蹭名头上毫不遮掩，其产品信誉恐怕也是堪忧的。中国科学院将其一一列出，本身就是一种明确的风险提示，为消费者划出了“避雷清单”。

其实，这不是中国科学院第一次发布类似公示了。2022年，中国科学院也曾公布27个侵权行为情况。一次就能发现几十项侵权，数量不可谓不多。可以想见的是，这还是中国科学院自己发现的，至于在各种角落随意挂名的，数量只怕更为庞大。

类似问题在其他科研机构身上也曾出现。比如，近些年打着大学、科研院所“联合开发”等虚假旗号的食品开始在市面上出现。

像2022年，上海农科院曾委托一家律师事务所进行相应侵权情况排查，发现有20余家店铺有侵权行为。但彼时，该机构就曾坦承，“一方面缺乏维权的经验，另一方面在人力、物力、财力方面比较欠缺，所以很难去完成相应的维权行为”。

可见，主动张榜公开是一种主动切割，但背后可能也有某种无奈。在商业营销高度灵活、侵权成本偏低的环境下，积极维权力有未逮，只能采取广而告之的办法。

因此，除了科研院所的主动公开之外，要想彻底遏制冒用挂名的问题，也需要监管和平台集中发力。一方面，应当提高对虚假科研背书、冒用权威名号行为的查处力度和违法成本，让“蹭名头”不再是一门低风险生意。

另一方面，电商平台也应承担起前端把关责任，将科研机构名称、标识等纳入重点审核范围，形成常态化、集中化的拦截与下架机制，避免科研机构在逐一举证中疲于应付。

总之，治理“挂名营销”既需要科研机构的主动澄清，也需要制度层面的协同补位。如此，方能彻底压缩这类灰色营销的生存空间，既维护机构名誉，也净化市场生态。

撰稿／柳早（媒体人）